3 Sep

3 Sep, Boston, 720
onion 2003-09-07 21:26:48
The Wade of solitude and perseverance

3 Sep, Boston, 720,

本来是写了一个1万多字的基金加个人总结的大杂烩。阅读不方便。感谢Zeros的建议。在几经区只发考题，个人总结单发。
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=34&ID=14181

今天早上一切都很顺利，提早达到考场。Locker是我的生日，要到了最里面的座位，座位号是我的结婚日。

AWA：
第一篇作文上来就是argument. 孙远argument 2。感觉不错，大概写了400多字。第二篇issue是大家公认最难写中的一篇。老的建筑物那篇…立刻痛苦不堪，准备作文的时间不多，上周6日。参考了7宗罪，自己在他的基础上，把逻辑关系进一步理清(自认为，未经权威认可，下同)。按我们老师说的，文章在达到写清楚，别人看得明白之后，要写的雅一些, 又作了些加工，认为不错。Issue看到小安提到了这一提最难写，当时想那就那么寸。偏偏让我赶上这一提。结果今天….。但是不后悔，我已经尽了全力了。准备作文的时间实在有一些仓促。能拿4-4.5分我就满意了。

数学基金
数学上来第一提简单，但不白痴。第二提觉得有一些绕，大概画了3分多种计算。不过现在死活想不起来了。只记得当时匆忙作完之后，只简单的看了一下，就点到下一题。然后后面的题目就没有那么需要复杂的计算的了。但是看得出来ETS在每受到我的答案之后，不停地变更考试范围。我估计可能上面一道可能是作对了。但是感到心惊胆战的是，首先是题越来越简单，虽然前20提几乎每一提都跟前一题不一样，但是难度没上去。当时不止一次的想到数学可能前面作砸了。但后来又一想，可能国外的数学能力没有国内强，所以在国内的难题在这里都捧不到，心里稍微放松一些。但是有一想，坏了！如果这个逻辑成立的话，那么这边的语文岂不是要成为我的地狱。又开始痛苦。还剩1小时的时候，做到了12题。然后不停的开始要自己slow down!!! 从此每题开始比较仔细的算2遍。提前10分钟完成数学。只能记得2个老题，这就算比较难得了。

A,b,c,d 代表2^n。且1 (1) A+B+C+D=170
(2) A*B*C*D=2^16
我选的是A. 2+8+32+128

还有一提就是：一个酒吧的收费标准:10人以内收120元,10人到20人收80元加每人4元,20人以上每人收8元.C,D两组人去酒吧,问C组人有多少?
条件一:C组人比D组人多3人
条件二:C组人比D组人多交4元
参考答案：c. 但是不是去酒吧，而是学生参观公园。

阅读：
整篇文章是讲labor rate和labor cost的关系。整篇文章都是在批判所有的人把两者混为一谈。第一段说很多人不知道这两者是有区别的。很多人虽然知道，但是他们在对这个问题提出解决方案时，还是裁员。奇怪的是，很多经理在需要降低cost的时候，也多数采取裁员的措施。为什么？他们认为裁员能够迅速向市场传达这样几个信息。那就是我们的cost正在下降。还有一个好处就是裁员是唯一一个可以在不同企业中相互比较的东西，他们可以向股东做出交代。但是作者说其实labor rate和labor cost并不是一样的东西。在很多地方，在需要降低cost的时候降低rate可能会起到副作用。比如说降低rate会对员工的士气有反作用。而很多其他的策略，比如重新设计一个好的业务流程，结果即使不裁员，cost也会降低。但是，为什么这些策略在现在的公司需要降低cost的时候使用较少呢？其中一个原因就是高级经理面临股东的压力。他们需要向董事会和股东展示他们正在积极的采取措施面对这一问题。

第二段说其实不只是经理犯错误，他们的错误还或多或少的根其他因素有关。其中之一就是还有很多的专业杂志的记者和编辑也犯这个错误。例如，德国的一家公司，面临cost太高，于是开始裁员。裁员后，虽然结果还不能显示，但是分析家判断利润将会改善。还有一个原因就是咨询公司。咨询公司是考给别人提供建议过活的。咨询公司为什么也会犯这样的错误呢？说了3 个原因，第一说他们其实不是不知道，而是他们认为提这样的建议，公司的高级经理容易接受。第二是他们提这样的建议使得他们自己付出的劳动较少，咨询公司对于降低cost的策略建议的收费基本上是一样的。但是建议公司削减雇员比全面深入了解公司运作的全部过程，并且重新设计一个新的业务流程对咨询公司来是付出的成本要低得多，而且咨询公司本身自己面临的风险也要小得多。第三个原因(我认为是一个比较精彩的解释)就是，咨询公司知道：（具体的原话记不住了，但是表到的意思是）这一建议一定会起到一些效果，但是可能不能根除。对于咨询公司而言，这并不是一个坏处。相反，由于推行这一策略所带来的新问题将会给咨询公司带来新的潜在业务机会。

那到暗示提问的是：作者暗示咨询公司在提建议的时候…?五个选相中3 个不沾边。第4个就是原文改写。陷阱！不能选。因为OG明确说了，暗示一定是原文没有说，但是根据原文的逻辑关系能够合理推断出来的结论。最后我选的答案是咨询公司提的建议在某些情况下并不能很好的针对问题的根本。

阅读还有一篇是女经理做经理（manager）和领袖（leadership）的问题。虽然前人做过一些说明，但是还是容我做一些补充。我主要是希望能够把文章的逻辑关系再描述一下，这篇文章看来考的频率很高。原文大概40多行

文章说：虽然这些年来，随着妇女解放运动的深入人心，几经有很多女性承担经理的工作了，但是研究发现，女性在决策层（executive）里面所占的比例不但要大大低于男性，而且还要大大低于女性在经理中所占的比例。这一现象引起了学者的注意。有人提出这是在指定决策层的董事会中绝大多数是男性，而他们还或多或少的存在性别歧视的倾向。这种解释不对，因为董事会关心的公司的利润，而不是跟他们交谈的是女性还是男性。其实这个问题造就有答案：早在1974的Z先生的研究其实就给出了答案：女性在这两个岗位上的悬殊比例实际上是由于这两个不同的工作岗位对于每个人的素质要求不同而导致的。作为一个经理所需要的素质其实就是,问题解决，和团队管理（这两句话原文直译，大家能翻回去吧）。而作为领袖需要的是敢冒风险，和远见卓识。男性具备更多后者的因素，而女性前者要强一些。因此，这个问题似乎得到了答案。但是，大约在80年代Burn先生又将领袖进一部分类，他将领袖分为transactional领袖，不像Z先生对领袖的描述，其实这种领袖需要具备问题解决和团队建设和激励的技巧；和transformational领袖，只有这种领袖才是需要承担风险和高瞻远瞩。（原文直译）

第二段：如果Burn先生的表述正确的话，那么我们似乎又不能解释为什么女性领袖级的比例如此低了。因为所有的领袖都是从经理中选拔出来的，由于女性经理已经占了相当的比例,而一部分领袖需要具备的素质又是目前女性经理们已经有的素质，那么至少应该有一部分的女性经理能够升为领袖，虽然这个数字可能不如男性大。但是经过检验，这一比例仍比预期的要低。为什么？（为了反对潜在的反对：虽然女性也具有transactional领袖的要求 - 团队建设。但是下属认为跟着男性上级比跟着女性上级爽，这个原因导致Burn的解释行不通。于是只能回到Z的解释。作者又给除了下一个原因。括号中的原文没有，是我在阅读过程中读出来的。）最近的研究又显示下属对于其上级的评价，其实跟性别没有关系。（最后作者在万般无奈之下得出结论：）看来在决定提拔谁的过程中，那些董事会的成员还看重一些我们不知道，他们也没说出来的因素。

逻辑：
逻辑的逻辑难度不高于OG,但是阅读量可能比OG要长一些。经常出现5行以上的提干。比如有一题讲的是：一个连锁餐馆的董事会决定继续改善其业绩。他们的策略是：提高区域经理的薪水，而且将这个提高后的薪水通过简报的方式透露给所有的餐馆经理。为什么这么做呢？因为公司的区域经理中的一部分即将退休，目前的餐馆经理中本来就有很多工作非常努力，公司拟从餐馆经理中提拔优秀的升任区域经理。本来餐馆经理和区域经理的薪水就有差距，如果告诉他们区域经理的薪水还将上涨，那么将更加促使他们提高本餐馆的效率。问题是：下面那一项，如果属实，将使得董事会的原来目的不会达到。选项B,我认为是一个明显的陷阱，说：公司将从别的餐馆招聘更加优秀的区域经理。最后一个，选项E,我认为的正确答案，说：在餐馆经理的心目中，原以为区域经理的收入要比起公布的数字高的多。还用了一个虚拟语气。

还有一个逻辑提说：甲公司和乙公司都生产某种同样的机器零件，该零件的市场需求量的波动较大，因此他们选择雇佣了很多按小时付费的工人。去年，甲乙两公司雇佣了相同数目小时功。但是甲公司的劳动力总成本比乙公司高很多，因此甲公司工人工资的rate比乙公司高。问假设。我选的是：对于加班加点而言，公司付给工人的工资比平时的正常工资要高许多，几乎差不多在甲乙两家公司之间。（原文直译）。

句子改错：
几乎不超出OG的范围。第一体只在than下划线。我记不起来了。划线前是一个系表结构，划线后是一个时间状语还是地点状语记不起来了，但是肯定是一个状语。几个选项中有在than 之后加 were,have been 的。我选了A就走了。结果一进第二提我心里一紧，又是一道语法，我当时立刻就怀疑我前一提错了。不过随着往后面做，划线部分越来越长。

句子改错我觉得有一些题ETS也开始越来越复杂。比如说：ETS知道大家都知道平行结构等概念，所以他出题考平行概念时，为了增加题目的难度，还要求你判断划线部分究竟是哪一部分未划线的平行。这就要求我们在读懂句子的意思前提下再作判断。

又一题是这样的：主句，插入语，进行时态的谓语动词，宾语最后一个词是interest rate that would help the business to increase fixed investment (括号表示划线 and consumers to buy cars and such durable good as refrigerators) 明显错误的选项由使用like的。其他的干扰选项有consumer前加that的，表示划线部分是跟inter rate，但是谓语动词有问题。还有一个是consumer也没有了，直接动词ing根主句的谓语动词并列。

还有一个全局4行的句子。前面是一个完整的带修饰语的句子，从第三行逗号之后是for 开头开始下划线时也是一个完整的句子。5个选项其中2个for开头带句子，有2个with开头带句子，是首先被否定的。有一个V+ing开头的分词修饰。V+ing很快也被否定了，太复杂。而且解释其为主句主语发出的动作，太勉强。看到For带句子为之一振。因为for有一个意思就是because （M-W的解释）。2 个for里有一个动词的时态跟主句不一致，最后完成选择，点下一道。

进入最后一题，还有1’45”，又是句子改错，整个句子4行多，其中3行划线。我一上来就先把答案A点住，然后开始看主句。看懂意思之后发现A有毛病，立刻点到B。然后再看，B不对。马上点到C,因为这时我基本知道本题是要考我什么，所以开始纵向比较D, E。看了1遍之后，认为应该是C,再仔细看一边DE还是不对。脑子里刚一闪过：没错就是C,时间就到了。

事实上，我感觉整套题，无论是数学，还是语文地难度都低于我的预期。整个考试没有感到难度的突然增加和减少。数学题霏霏宝典难度偏高。基金非常好。语文阅读最短的40 多行，最长的有95-90行。出现了一个暗示（infer）题。但是看到这个暗示题我就笑了。因为我恰好这一段读得比较透彻。

关于考试的运气和国内国外的差异。仅以我这一次的考试经验而言，我认为不存在国内和国外的区别。因为如果把数学的容易看成国内和国外的差异的话，那我就无法解释verbal的感觉了。但是由于错题的分布不一样，参加几次考试可能会成绩相差较大。考试时的感觉不能作为预示。这次考试时的感觉是我在最近几次做题时感觉最好的。但是verbal分数只能达到平时range的top 1/4。应该还有潜力。主观上还想再考一次。

最后应该感谢Cd里的各位版主和所有热心回答大家题问的各位朋友。是他们不计报酬的奉献自己的时间和知识来换来了大家水平的提高。并祝大家心想事成。

　

>>打印此页<<

>>关闭窗口<<